Госслужба В 2016 г. в уголовное законодательство введен новый вид освобождения от уголовной ответственности, предусматривающий назначение судебного штрафа. Уже в 2019 г. Верховный Суд РФ констатировал1, что «институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность в правоприменительной практике. В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в 2017 г. был назначен 20 639 лицам, в 2018 г. − 33 329 лицам. Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».
ВС обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафаКак следует из утвержденного Президиумом Верховного Суда обзора применения ст. 2 УК РФ, институт судебного штрафа подтвердил свою востребованность и в 2018 г. его назначили более чем в 33 тыс. случаев17 Июля 2019
Действительно, и в 2019 г. , и в 2020 г. количество решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа росло, составив 51 213 и 57 061 соответственно. Однако в 2021 г. оно резко снизилось до 36 791.
Снизилось и общее количество прекращенных судами с назначением судебного штрафа уголовных дел, достигнув «допандемийных» размеров. Так, если по итогам 2018 г. из всех рассмотренных судами общей юрисдикции и мировыми судьями 635 289 уголовных дел были прекращены с назначением судебного штрафа 17 200 (2,7% от всех рассмотренных уголовных дел и 9,7% от всех дел, прекращенных судами по различным основаниям), в 2019 г. из общего количества рассмотренных дел (579 853) судебным штрафом закончились 30 678 (5,3% от всех рассмотренных судами дел и 17,4% от прекращенных).
В 2020 г. количество изменилось незначительно, составив из 713 735 рассмотренных судами уголовных дел – 32 427 дел, прекращенных с назначением судебного штрафа (4,5% от всех рассмотренных судами общей юрисдикции и мировыми судьями уголовных дел и 18,4% от всех дел, прекращенных судами по различным основаниям). По итогам 2021 г. из 733 600 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции и мировыми судьями, прекращены с назначением судебного штрафа всего 15 648 – то есть 2,1% от всех рассмотренных уголовных дел и 9,8% от прекращенных2.
Изменение количества решений судов с назначением судебного штрафа за 2018–2021 гг.
В настоящее время делать выводы относительно основных причин столь резкого сокращения за календарный год количества уголовных дел, прекращенных судами с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на мой взгляд, преждевременно – для этого необходимо дождаться итогов как минимум 2022 г. , а то и 2023 г. Но могу утверждать, что помимо прочего на сокращение повлияло и то, что органы предварительного следствия и суды «освоились» в новых условиях и, не считаясь с назначением уголовно-процессуального законодательства и порой в нарушение основных принципов уголовного процесса, начали «подгонять» новый институт под свои служебные потребности, успешно пользуясь проблемами, которые были заложены в правовое регулирование назначения судебного штрафа еще на стадии его введения в законодательство.
Выделю некоторые из основных проблем, связанных с применением и правовым регулированием судебного штрафа.
Первая: усмотрение следственных органов и суда при решении вопроса о назначении судебного штрафа. Проблема заключается в противоречивости законодательных норм – так, законодатель указал в ст. 1 УПК РФ и в ст. 2 УК РФ, что при наличии законных оснований лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, то есть прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию является правом, а не обязанностью органов предварительного расследования и суда.
В то же время ст. 446. 2 и 446. 3 УПК содержат несколько иную трактовку, не предусматривающую возможность при наличии законных оснований принимать иное решение, кроме как прекратить дело с назначением судебного штрафа. Согласно нормам указанных статей при установлении оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 2 УК, следователь с согласия руководителя следственного органа (или дознаватель с согласия прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, а суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении судебного штрафа.
Таким образом, несмотря на то что Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдикции неоднократно указывали, что решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при наличии указанных в законе оснований является правом органов следствия и суда (см. например, Определение ВС от 8 сентября 2021 г. по делу № 49-УД21-36СП-А4), практика идет по несколько другому пути.
Так, органы предварительного следствия последовательно претворяют в жизнь постулат о том, что принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа является их правом: по аналогичным уголовным делам в каждом конкретном случае при наличии оснований, предусмотренных ст. 2 УК, могут быть вынесены решения как о возбуждении ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа, так и о направлении дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.
Генпрокурор РФ представил доклад о состоянии законности и правопорядка в 2021 годуИгорь Краснов, в частности, отметил, что состояние законности в исправительных учреждениях и СИЗО вызывает серьезную озабоченность27 Апреля 2022
Некоторое единообразие в последние месяцы наблюдается по делам коррупционной направленности после того, как Генпрокурор РФ Игорь Краснов выступил 26 апреля 2022 г. в Совете Федерации с докладом о состоянии законности и правопорядка в 2021 г. и о работе по их укреплению, в котором подчеркнул необходимость запрета на прекращение уголовных дел в связи с назначением судебного штрафа. Предложенные Генпрокурором изменения практического воплощения не нашли, но были взяты на вооружение прокурорами всех уровней, которые теперь возражают против прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа по должностным преступлениям, а следователи и дознаватели, зная об этом, о прекращении дел по указанной категории перед судом не ходатайствуют.
Данная тенденция, на мой взгляд, крайне негативная, так как лишение граждан возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по преступлениям коррупционной направленности нередко носит дискриминационный характер и не учитывает степень общественной опасности деяния.
Что касается судов, то здесь практика иная и зависит от того, был ли преступлением причинен реальный ущерб. Так, по уголовным делам о преступлениях, по которым общественно опасные последствия выражены в конкретной денежной сумме, суды после установления факта наличия предусмотренных ст. 2 УК оснований, в том числе полного возмещения ущерба, практически во всех случаях освобождают лицо от уголовной ответственности и назначают судебный штраф.
К решению вопроса о прекращении уголовных дел по преступлениям с формальными составами, неоконченным преступлениям (покушению на совершение преступления), а также по преступлениям, по которым причиненный ущерб был возмещен иным лицом (как правило, иным соучастником преступления), суды подходят иначе. По указанным уголовным делам заглаживание вреда происходит путем направления денежных средств на благотворительные и гуманитарные цели, в связи с чем суды в каждом случае принимают различные решения, исходя из предписанной необходимости «расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности»2.
Вторая: отсутствие единообразного применения процессуального порядка освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 1 и ч. 2 ст. 446. 2 УПК уголовное дело или уголовное преследование могут быть прекращены в отношении как обвиняемого, так и подозреваемого, – закон не содержит требование обязательного предъявления обвинения перед тем, как следователь вынесет постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
Однако на практике органы следствия в подавляющем большинстве случаев направляют в суд материалы дела для назначения судебного штрафа после предъявления обвинения. С одной стороны, производство следователем не предусмотренных законом для прекращения уголовного дела процессуальных действий имеет свою логику: следователь перед направлением в суд постановления о возбуждении ходатайства о прекращении дела в отношении лица по нереабилитирующему основанию должен убедиться, что данное лицо причастно к совершению преступления, а согласно ч. 1 ст. 171 УПК при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
С другой стороны, не требуемое законом предъявление обвинения при решении вопроса о назначении судебного штрафа и предусмотренная возможность принятия такого решения в отношении подозреваемого влекут нарушение принципа процессуальной экономии и сопряжены с тем, что лицо, в отношении которого решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пытаясь сделать со своей стороны все возможное для прекращения дела, ответит положительно на вопрос о признании вины, что впоследствии – в случае отказа судом прекратить дело –может ограничить возможности обвиняемого по защите его прав в кардинально изменившихся условиях.
Третья: несовершенство закона в части оснований для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Так, согласно ч. 5 ст. 446. 2 УПК по поступившему от следственных органов постановлению о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) с назначением судебного штрафа суд может принять одно из двух решений: об удовлетворении ходатайства и назначении штрафа либо об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом отказать в удовлетворении ходатайства суд вправе только при условии, что сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя (дознавателя), не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела либо дело (преследование) подлежит прекращению по иным основаниям.
Указанная формулировка, на мой взгляд, некорректна. Во-первых, буквальное толкование изложенной нормы формально не дает суду право отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для прекращения дела (преследования) с назначением штрафа, – например, не заглажен причиненный преступлением вред или лицо, согласившись в ходе расследования на назначение штрафа, в суде отказалось от дачи согласия на прекращение дела.
Очевидно, что указанное обстоятельство не является проблемой для правоприменителей, поскольку суд всегда может отказать (и отказывает) в удовлетворении ходатайства в описанных случаях со ссылкой на ст. 1 УПК и с указанием на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения дела. Однако в части совершенствования законодательства, полагаю, следовало бы привести ч. 5 ст. 446. 2 Кодекса в соответствие с иными нормами закона и расширить перечень оснований для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования, прямо указав, что установление судом отсутствия законных оснований и условий для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также является одним из оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя (дознавателя).
Четвертая: пробелы законодательного регулирования апелляционного обжалования постановления суда о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
УПК ограничил пределы апелляционного обжалования приговоров, вынесенных при особом порядке судебного разбирательства, запретив их обжаловать в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным судом фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389. 15 Кодекса).
Между тем в отношении постановлений суда об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа подобных ограничений не предусмотрено, что не соответствует общепринятому подходу к обжалованию судебных решений, вынесенных без исследования доказательств. И в ходе судебного разбирательства в особом порядке, и при особом порядке уголовного судопроизводства с назначением судебного штрафа отсутствует такая важная часть, как судебное следствие. Приговоры, вынесенные при особом порядке, как и постановление о прекращении дела (преследования) с назначением судебного штрафа (обладающее признаками квазиприговора), основываются на обвинительных утверждениях органов предварительного следствия, изложенных в процессуальных решениях о направлении дела в суд, а исследование доказательств фактически подменяется согласием подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке (с обязательным признанием вины) или согласием подозреваемого (обвиняемого) на прекращение дела с назначением судебного штрафа.
Поскольку полноценное установление фактических обстоятельств дела без исследования доказательств невозможно, очевидно, что и пределы апелляционного обжалования постановления об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании п. 1 ч. 1 ст. 389. 15 УПК должны быть ограничены. Игнорирование проблемы порождает ситуации, когда привлекаемые к уголовной ответственности лица, стремясь одержать тактическую победу в защите своих прав и прекратить применение мер процессуального принуждения, соглашаются на прекращение дела с назначением судебного штрафа, питая иллюзии успешного обжалования решения о назначении судебного штрафа в апелляционном порядке для полной реабилитации, однако впоследствии приходят к выводу о фактической невозможности реализации такой стратегии, притом что законом она допускается.
Пятая: неоправданное лишение права на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, подозреваемых (обвиняемых) в приготовлении к тяжкому преступлению.
Закон допускает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. В связи с тем что уголовная ответственность наступает при приготовлении исключительно к тяжким и особо тяжким преступлениям, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в приготовлении к преступлениям, не допускается.
Между тем по степени общественной опасности приготовление к преступлению находится примерно на одном уровне с оконченными преступлениями средней тяжести – не случайно предельное наказание за совершение приготовления к преступлению снижено в два раза относительно максимального размера наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией Особенной части УК за совершение оконченного преступления. К примеру, наиболее суровое наказание за приготовление к тяжкому умышленному преступлению не может превышать пять лет лишения свободы, как и за умышленные преступления средней тяжести.
С учетом изложенного полагаю справедливым и отвечающим тренду на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства расширение круга лиц, имеющих право на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, за счет включения в их число подозреваемых (обвиняемых), впервые совершивших приготовление к преступлению.
Изложенный перечень проблем законодательного регулирования и практики применения судебного штрафа является далеко не полным. Существует множество иных проблем, в том числе связанных с решением вопросов относительно преюдициального значения постановлений об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, практики сокрытия постановлениями о назначении судебного штрафа постановлений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям и оправдательных приговоров, отсутствия единого и обоснованного подхода судов к определению размера штрафа.
Также весьма интересной и полезной в целях совершенствования законодательства представляется дискуссия о возможности применения судебного штрафа по делам, по которым органами предварительного следствия бесспорно установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, на основании процессуального решения следователя и дознавателя (без обращения в суд) с одновременным закреплением в законе конкретных размеров штрафа, что исключало бы возможность усмотрения при их определении по конкретным делам (правда, это должно было бы повлечь исключение слова «судебный» из наименования института).
В заключение добавлю, что судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности, очевидно, зарекомендовал себя положительно и доказал свою «жизнеспособность». Он должен развиваться и дальше, а споры и дискуссии ученых и практиков могли бы сподвигнуть законодателя к дальнейшему совершенствованию данного института и устранению проблем правоприменения путем законодательных изменений.
1
См. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 2 УК РФ).
2 Обзор
судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 2 УК РФ) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.
3 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов: за 2018, 2019, 2020 и 2021 гг.
Адвокат АП Архангельской области, зам. председателя Комиссии АЮР по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса
В борьбе с «наливайками» полумер недостаточно
Производство по делам об административных правонарушениях
Полномочия субъектов РФ на установление ограничений на продажу алкоголя необходимо расширить
21 Сентября 2022
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Существует ряд пробелов, связанных с первым собранием кредиторов
20 Сентября 2022
Сейчас просматривают 3 человека
Осуществление контроля за соблюдением сроков, установленных законодательством по делам. Участие в приеме мировым судьей граждан и юридических лиц.
ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ!!! (Только образование в институте). Желателен опыт работы. Ответственность, навык высокой скорости работы в многозадачном режиме.
Сейчас просматривают 2 человека
Получать исковые материалы от помощников судей. Оформлять обложки дел. Подшивать исковые материалы и дополнительные документы в дела, нумеровать страницы, составлять.
Наличие высшего юридического образования. Владение оргтехникой. Умение работать с законодательными и нормативными правовыми актами. Ответственность, навык высокой скорости работы в.
секретарь судебного заседанияМоскваКлючевые слова в названии вакансии, в названии компании и в описании вакансии
Сейчас просматривают 4 человека
Ведение и составление протоколов судебного заседания. Подготовка запросов, писем и иных документов. Ведение специальных журналов учета. Вызов лиц, участвующих в.
Наличие Высшего Юридического Образования, наличие военного билета (для военнообязанных). Грамотная письменная речь. Стрессоустойчивость. Аккуратность. Добросовестность. Желание работать в судебной системе.
Сейчас просматривают 14 человек
Ведение документооборота, регистрация и обработка корреспонденции; контроль своевременного исполнения документов. Сопровождение деятельности общественной комиссии (подготовка и организация заседания коллегиального органа.
Опыт работы секретарем судебного заседания будет являться преимуществом. Умение работать с большим объемом информации и документации; организаторские способности; умение работать.
Сейчас просматривает 1 человек
Умение работать с документами, своевременность и оперативность выполнения поручений, подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, юридически грамотное составление документов.
Ведение протокола судебного заседания. Извещение лиц о дате, времени и месте судебного заседания. Взаимодействие с отделом судебного делопроизводства.
Высшее – н/высшее юридическое образование, среднее профессиональное юридическое образование. Грамотная деловая устная и письменная речь. Уверенный пользователь ПК, компьютерная грамотность.
Работодатель сейчас онлайн
Добросовестность. Желание работать в судебной системе и карьерного роста. Высшее образование юридическое , рассматриваются кандидаты имеющие бакалавриат. Грамотная деловая устная и.
Уголовная специализация. Наличие Высшего Юридического Образования. Грамотная письменная речь. Стрессоустойчивость. Аккуратность. Добросовестность. Желание работать в судебной системе и карьерного роста.
, Рязанский проспект
Оформлять вновь поступившие исковые материалы. Подшивать исковые материалы и дополнительные документы в дела, нумеровать страницы, составлять описи дел.
Высшее н/высшее юридическое образование. Без предъявления требований к стажу. Владение оргтехникой. Умение работать с законодательными и нормативными правовыми актами.
Подготовка запросов, писем и иных документов. Работа с документами (регистрация, отправка исходящей корреспонденции). Оформление гражданских, уголовных, административных дел.
Оформление гражданских, уголовных, административных дел. Работа с программой ГАС Правосудие, размещение судебных документов в подсистеме ГАС Правосудие. Получение входящей корреспонденции.
Высшее Юридическое образование. Без предъявления требований к стажу. Ответственность, навык высокой скорости работы в многозадачном режиме. Грамотная деловая устная и.
Извещение сторон о вызове в судебное заседание. Ведение протоколов судебных заседаний. Оформление дел, подготовка и направление запросов. Ведение учета дел.
Высшее юридическое образование. Пунктуальность. Ответственность. Грамотность. Вежливость. Организованность.
ведение протоколов судебных заседаний (с помощью компьютера). Прием граждан, взаимодействие с гос. органами, изучение дел. Ведение базы данных дел.
Наличие высшего образования. Знание Федерального закона от 27. 2004 года 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”.
ведение протокола судебного заседания. – извещение лиц о дате, времени и месте судебного заседания. – взаимодействие с отделом судебного делопроизводства
высшее – н/высшее юридическое образование, среднее профессиональное юридическое образование; среднее общее образование. – грамотная деловая устная и письменная речь
Ведение журналов учета делопроизводства, участие в судебном заседании в качестве секретаря и ведение протоколов, иные обязанности по поручению председателя суда.
Желательно высшее юридическое образование, рассматриваются кандидаты имеющие бакалавриат. Быстрый набор текста на компьютере. Желание работать. На должность специалиста рассматриваются кандидаты.
Прием и регистрация всей входящей корреспонденции, сканирование документов, ведение базы, приём граждан.
Высшее образование. Знание Федерального закона от 27. 2004 года 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”.
Уведомление основных участников процесса о дате и времени проведения заседания. Учет и анализ исходящей и входящей документации: сортировка поступающих сообщений.
Оконченное высшее юридическое образование. Быть ответственным, оперативно работать с компьютерной техникой и знать необходимые компьютерные программы, уметь работать с большими.
Осуществлять прием, отправление дел и корреспонденции. Вести регистрацию и учет уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.
Наличие высшего юридического образования, либо последний курс юридического факультета. Обучаемость, вежливость, умение выходить из конфликтных ситуаций, соблюдение требований законодательства РФ.
Секретарь судебного заседания. Направление деятельности – участие в судебных заседаниях и ведение протоколов судебного заседания по гражданским делам, извещение лиц, участвующих.
Секретарь судебного заседания должен знать и применять на практике: Порядок работы со служебной информацией. Правила внутреннего трудового распорядка.
Осуществление приема документов от граждан и представителей юридических лиц. Осуществление приема и отправления дел и корреспонденции с обязательным составлением сопроводительного.
Умение работать с нормативно-правовыми актами, знание и навыки работы ПК и оргтехникой, навыки делового общения. Образование высшее юридическое, неоконченное.
Ведение протокола в судебных заседаниях; извещение участников процесса; подготовка дела к сдаче в канцелярию; подготовка проектов запросов.
Оказывает помощь при осуществлении контроля за деятельностью секретаря судебного заседания, в том числе за своевременностью изготовления протокола судебного заседания, сроками.
Наличие высшего юридического образования. Знание законодательства РФ. Стрессоустойчивость.
Написание протоколов. Принятие исков к производству, иное делопроизводство.
Знание ПК.
Секретарь судебного заседания. Направление деятельности – участие в судебных заседаниях и ведение протоколов судебного заседания по административным делам, извещение лиц, участвующих.
Секретарь судебного заседания должен знать и применять на практике: “Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации” от 08. 2015 21-ФЗ
Ведение протоколов судебных заседаний – Выполнение служебных поручений судьи – Направление повесток и другой судебной корреспонденции участникам процесса – Формирование запросов – Ведение делового.
Высшее юридическое образование (не ниже бакалавра) – Грамотная устная и письменная речь – Навыки делового этикета, внимательность, аккуратность, коммуникабельность – Желание работать и.
, Площадь Ильича
Право на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы имеют владеющие русским языком и соответствующие установленным законодательством.
Получение в судах г. Москвы и Московской области документов по делам, находящимся в работе юридической службы Банка. Передача в суд.
Высшее юридическое образование. Опыт работы: желательно помощник/секретарь суда. Профессиональные требования: знание гражданско-процессуального кодекса. Дополнительные требования: коммуникабельность, внимательность.
, Ломоносовский проспект
Работа с базой потенциальных клиентов и входящими заявками. Проведение презентаций, в том числе первым лицам организаций (руководители юридических отделов, главные.
нет опыта работы, а работать секретарем суда нет желания? Попробуй себя в продажах правовой системы! Высшее, среднее специальное юридическое.
Помощь арбитражному управляющему по текущему юр. сопровождению процедур банкротства: 1. Ознакомление с судебными делами в судах (в т.
Желателен предыдущий опыт работы в юриспруденции от полугода (секретарь судебного заседания, помощник судьи, помощник нотариуса, помощник юриста и т.
- секретарь отдела
- помощник юриста
- пресс-секретарь
- секретарь на ресепшн
- секретарь выходного дня
- секретарь
- секретарь-делопроизводитель
- адвокат
- legal secretary
- вечерний секретарь
- секретарь-референт
- специалист в отдел кадров
- секретарь-переводчик
- секретарь руководителя
- юрист
Сёкретарь суда является госслужащим?
Здравствуйте, у меня есть ИП, хочу устроиться сёкретарём в суд, могут ли меня взять , если я являюсь ип? Сёкретарь суда является госслужащим?
03 августа, 03:52, Жанна, г. Владивосток
Здравствуйте, Уважаемый пользователь сайта.
В норме ТК РФ нет запрета и ограничений. Есть запрет для госслужащих, на основании, части 3. 1 статьи 17 Федерального закона от 27. 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирует запрет, связанные с гражданской службой в части, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.
Согласно, Указа Президента РФ от 31. 2005 N 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность «Секретарь судебного заседания» является должностью федеральной государственной гражданской службы.
Источник, www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_57545/cccaec1396d8d58e27c8198f4517cd6e49d104e1/?ysclid=l6dazlsna6752245391
Доброго Вам дня.
03 августа, 08:47
Застройщик-банкрот на суды с дольщиками не является, не выплачивает неустойку
Добрый день! Прошу помощь, чтобы разобраться в вопросе. Являюсь дольщиком одного ЖК, который признан проблемным. Застройщик на грани банкротства, но не банкротят его уже как год. Задержка по сдаче квартиры уже чуть больше года. Сейчас для окончания строительства был нанят другой застройщик, но он в качестве ген подрядчика. застройщиком так же является уже практически банкрот, а новый подрядчик на ген. подряде. Застройщик-банкрот на суды с дольщиками не является, не выплачивает неустойку. Сам вопрос – возможно ли подавать на неустойку на текущего застройщика-ген. подрядчика? Если нет, то каковы ещё возможные действия, кроме как подавать в суд на застройщика-банкрота?
17 марта, 15:35, вопрос №3222089, Денис, г. Санкт-Петербург
2022 прошел суд, документы с решением суда не выдает судья уже более 2 месяцев, на мою жалобу председателю суда, в течении 3 дней с момента получения тоже нет ответа и решения суда копии
2022 прошел суд, документы с решением суда не выдает судья уже более 2 месяцев, на мою жалобу председателю суда, в течении 3 дней с момента получения тоже нет ответа и решения суда копии. Так же неоднократно связывался с секретарем судьи и ездил лично, кормят завтраками. Куда дальше обращаться?
23 мая, 07:35, вопрос №3287798, Александр Демченко, г. Москва
1 Могу ли я производить расчеты с самозанятым, не являющимся валютным резидентом наличными?
Добрый день! Заключили договор с “Самозанятым” гражданином Киргизии на оказание услуг доставки. Если производить оплату со счета ИП, то платеж попадает на проверку валютного контроля, поскольку получатель не является валютным резидентом, это долго и неудобно. 1) Могу ли я производить расчеты с самозанятым, не являющимся валютным резидентом наличными?
2) Может ли иностранный гражданин получить статус валютного резидента РФ, не имея гражданства и вида на жительство? Какие условия для этого?
26 мая, 08:34, вопрос №3291625, Никита, г. Москва
К сын инвалид с детства, с другой стороны, являюсь вдовой погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника МВД
У меня не простая ситуация. В сентябре 50 лет. Выхожу досрочно на пенсию, т. к сын инвалид с детства, с другой стороны, являюсь вдовой погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника МВД. Знаю, что мвд пенсия тоже положена мне с 50 лет, но получаю отказ. Говорят, что будут платить с 57 лет. На каком основании? Не работаю, замуж не выходила. Проясните, пожалуйста ситуацию.
06 сентября, 19:15, вопрос №3393921, Ольга, г. Якутск
И такой вопрос, я являюсь госслужащим, мой военник забрали кадры пару месяцев назад под предлогом
Здравствуйте, что будет в случае не явки по моб. предписанию? И такой вопрос, я являюсь госслужащим, мой военник забрали кадры пару месяцев назад под предлогом бронирования, сейчас кадры мне отдали военник и сказали что не забронировали меня и на данный момент бронь якобы приостановлена, как это понимать?
23 сентября, 03:37, вопрос №3411823, Никита, г. Самара
Ранее ФССП была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы. Вместе с тем на должностных лиц службы судебных приставов возложены полномочия, свойственные правоохранительным органам. Это, в частности, обеспечение установленного порядка деятельности судов; осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда; розыск должника, его имущества или розыск ребенка; предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений; обеспечение принудительного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства.
Потому новым законом предусматривается отнесение службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе нового вида – государственная служба в органах принудительного исполнения.
Также законом предусматривается возможность присвоения специальных званий. Отдельная глава посвящена должностям в органах принудительного исполнения. Должности классифицированы по группам, сформулированы общие квалификационные требования, определены права и обязанности, ограничения и запреты. Так, речь идет в том числе о запрете иметь двойное гражданство и применении к сотрудникам ФССП строгих требований антикоррупционного законодательства.
Закон, как пояснял Председатель профильного Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев
Пискарев
Василий Иванович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
, призван «повысить профессиональные требования к людям, которые несут службу в органах принудительного исполнения, и предоставить им необходимый для качественного выполнения служебных задач правовой инструментарий, а также обеспечить соблюдение прав граждан, которые являются участниками исполнительного производства».
Как правильно называется должность судебный пристав?
Судебный пристав – это уполномоченное должностное лицо, на которое возложены обязанности осуществлять принятые решения и постановления суда. Судебные приставы подчиняются Федеральной службе судебных приставов (ФССП). Их работу контролирует Федеральный закон ‘О судебных приставах’
Какая зарплата у судебных приставов?
Сколько получают судебные приставы в 2021 году? Оклад судебного пристава -исполнителя, старшего лейтенанта службы принудительного исполнения составит около 27 тысяч рублей. Директор Федеральной службы судебных приставов , генерал-полковник по званию, будет получать 69 тысяч 680 рублей
Кто следит за работой судебных приставов?
К полномочиям прокуратуры относится, в том числе, контроль и надзор за соблюдением приставами законодательства. Прокуратура проверит как обоснованность доводов, изложенных в жалобе, так и использование вышестоящими приставами своих полномочий по контролю за действиями приставов
Можно ли работать с судебным штрафом?
Если штраф уголовный и Вы устраиваетесь судьей или в правоохранительные органы, то Вас, конечно же,не возьмут. А если Вы на обычную работу идете и у Вас, например, штраф административный, то никак не повлияет. В любом случае при отказе берите мотивированный отказ и обжалуйте в суд
Чем отличается уголовный штраф от судебного штрафа?
Судебный штраф применяется с целью особождения лица от уголовной ответственности. Отличие судебного штрафа от штрафа является то, что простой штраф назначается в качестве наказания за совершение лицом того или иного преступления, за которое он признается приговором суда виновным
В каком размере назначается судебный штраф?
5 УК РФ. Данная статья уголовного закона предусматривает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа , предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
Сколько времени дается на оплату судебного штрафа?
В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф , суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет
Куда относятся судебные приставы?
Кому относится судебные приставы ? ФССП России подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации
Кому подчиняется служба судебных приставов?
Кому подчиняются судебные исполнители ? Надзор за деятельностью судебных исполнителей региона деятельности суда осуществляет председатель уездного или городского суда, а за деятельностью всех судебных исполнителей — министр юстиции