особенности госслужбы в зарубежных странах

В настоящее время количество сформированных каналов поставок импортной продукции для российского рынка не так велико. Зачастую такие поставки носят весьма неорганизованный, стихийный характер, чем напоминают челночество, процветавшее в России в 90-е годы. В большинстве своём механизм ввоза остался прежним – чтобы продать товар в России, этот товар привозится из-за границы. Как правило, из стран ЕАЭС. Как правило, ввоз товаров выполняется по-старинке – человек провозит его в своем багаже. Изменились лишь способы реализации – на смену рынкам пришли современные технологии, интернет-магазины, мейлфорвардинг, байеры.

На сегодняшний день существует три основных подхода к вводу в гражданский оборот товарных знаков (исчерпание исключительных прав на товарный знак):

(1) международное исчерпание – территория введения товара в оборот не имеет значения. Главное, что товар вводится в оборот с согласия правообладателя, после чего он может свободно ввозиться в страну, признающую данный принцип; применяется в США, Канаде, Японии, Китае, Аргентине, Австралии, ЮАР, Индии, Сингапуре)

(2) региональное исчерпание (товар, ввезенный из определенных международным договором стран, может свободно распространяться на территории государства-участника такого международного договора, если товар был введен в оборот с согласия правообладателя на территории одного из государств-участников международного договора; применяется в ЕС)

(3) национальное исчерпание – согласно данному принципу, ввоз и последующая продажа на территории РФ импортных товаров допускаются только по согласованию с правообладателем исключительных прав на соответствующий товарный знак.

Как вводились в оборот товарные знаки в России раньше

С 2002 года в Российской Федерации действовал запрет на параллельный импорт. Ввоз иностранных товаров был возможен либо официальным представителем правообладателя соответствующего товарного знака либо с согласия такого представителя. Таким образом, товарный рынок был защищен от контрафактной продукции, а цены регулировались правообладателями соответствующих товарных знаков.

Посредники, не имеющие разрешения правообладателя на реализацию таких товаров, могли приобрести товар у официального представителя правообладателя (импортера, дистрибьютера и пр. ) и перепродать его конечному покупателю. Деятельность посредников при таком правовом регулировании была крайне невыгодной, поскольку конечная стоимость продукции оказывалась выше, чем у официальных представителей. В этой связи, посредническая деятельность пользовалась спросом только в отдаленных регионах, в которых конечные потребители не имели возможности самостоятельно выйти на официального представителя.

Как вводятся в оборот товарные знаки в России сейчас

Сейчас ситуация изменилась и официальные представители правообладателей не единственные, кто может реализовывать соответствующий товар на территории РФ. Частичное снятие запрета на параллельный импорт позволяет ввозить на территорию страны и реализовывать товары иностранных брендов, законно введенные в оборот на территории иных государств.

Следует отметить, что частичное снятие запрета на параллельный импорт – это не контрсанкция России, это действенный способ насытить российский рынок привычной всем зарубежной продукцией и предотвратить дефицит товаров.

Кто сейчас вправе реализовывать импортные товары в России

Официальные представители брендов, покинувших Россию, прекращают свою деятельность либо ищут возможность произвести реструктуризацию и продолжить бизнес в новых реалиях.

Посредническая деятельность набирает обороты, формирование конечной стоимости товаров происходит в условиях высокой конкуренции. Основными способами реализации импортных товаров становятся прямая продажа потребителю и оказание услуг мейлфорвардинга – почтового посредничества. Раньше к услугам данных сервисов прибегали для покупки каких-то эксклюзивных товаров (которые не были представлены на российском рынке) или из-за существенной ценовой разницы товаров на российском и зарубежном рынках. В текущих реалиях мейлфорвардинг – самый простой и выгодный способ приобрести привычные товары зарубежных брендов, доступ к которым российским потребителем был утрачен.

Что из себя представляет мейлфорвардинг и в каких ситуациях он нужен

Этот сервис помогает российскому покупателю получить товар из зарубежного магазина в тех ситуациях, когда по каким-либо причинам невозможно оплатить напрямую стоимость покупки и (или) зарубежный магазин не отправляет товары в Россию. Сервис предоставляет покупателю почтовый адрес в той стране, где планируется покупка, а также позволяет оплатить покупку, даже если оплата из России невозможна.

Конкуренция среди сервисов почтового посредничества растет, спектр предоставляемых ими услуг расширяется. Все чаще встречаются площадки, на которых мейлфорвардеры оказывают не только услуги почтового посредничества, но и занимаются реализацией приобретенных ими зарубежных товаров через прямую продажу (интернет-магазины).

Деятельность в области мейлфорвардинга становится все более привлекательной для российских предпринимателей. Стартапы по доставке товаров из зарубежных стран набирают популярность.

Проанализировав тенденции развития законодательства в области правового регулирования параллельного импорта, мы составили перечень основных критериев, которые целесообразно учитывать при организации каналов поставок и сбыта импортных товаров в России.

Выбор оптимального механизма реализации товара

Вариант 1. Прямая купля-продажа

Если покупатель – гражданин, на него распространяются положения Закона РФ от 07. 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если покупатель юридическое лицо, либо покупка совершена для целей предпринимательской деятельности – отношения сторон регулируются положениями гл. 30 ГК РФ.

Самый выгодный вариант для конечного потребителя. Поскольку в этом случае на отношения сторон распространяются положения гл. 30 ГК РФ «Договор купли-продажи» и положения Закона РФ от 07. 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», включая положения об ответственности продавца за ненадлежащее качество товара.

В случае обнаружения в товаре недостатков продавец по выбору покупателя обязан будет произвести:

– соразмерное уменьшение покупной цены (абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей)

– безвозмездное устранение недостатков товара (абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, в отношении технически сложного товара возникает вопрос – где и за чей счет);

– возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей)

– возврат уплаченной за товар суммы (абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей)

– заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (абз. 3, п. 2 ст. 475 ГК РФ, абз. 2, 3 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей)

Кроме того, продавец обязан предоставить покупателю информацию об изготовителе товара, о товаре на русском языке (ст. 8, 9 Закона РФ от 07. 1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”). Следовательно, при реализации импортной продукции (посредством прямой купли-продажи) продавец должен обеспечить наличие соответствующих инструкций, паспортов, сопроводительной документации к товару на русском языке.

Таким образом, на продавца возлагается значительный объем обязательств и ответственности перед покупателем, что сопряжено со значительными финансовыми затратами. Безусловно, данные обстоятельства учитываются посредниками при формировании конечной цены продукта. Для потребителя данный способ является менее рискованным, но более дорогостоящим.

Вариант 2. Покупка товара за рубежом через агента либо по договору комиссии (услуги мейлфорвардинга)

В данном случае посредник выступает в качестве агента (комиссионера – в случае договора комиссии), который за счет конечного потребителя приобретает для него определенный товар за рубежом и обеспечивает его доставку до потребителя.

Преимущества данной модели состоят в том, что на посредника возлагается меньший объем ответственности (в сравнении с прямой куплей-продажей). Посредник не несет ответственность за качество реализуемого товара, не имеет обязательств по предоставлению покупателю информации о товаре. Посредник отвечает за качество и сроки оказываемых им потребителю услуг. Вопросы гарантийного обслуживания, проверки качества товара и пр. посредника не затрагивают.

Данные обстоятельства учитываются при формировании конечной цены продукта и позволяют посредникам устанавливать меньшую стоимость (в сравнении с прямой куплей-продажей), что является более привлекательным для конечных потребителей.

Оригинальность реализуемой продукции

Изначально запрет на параллельный импорт был введён в российское законодательство в 2002 году как способ борьбы с распространением контрафактной продукции. При этом, по пути снятия запрета на параллельный импорт российский законодатель идет с 2018 года. Так, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 13. 2018 N 8-П допустил возможность применения режима «параллельного импорта» для товаров, реализуемых на территории стран ЕАЭС с согласия правообладателя соответствующих исключительных прав. Таким образом, одновременно с официальными представителями право на ввоз и реализацию товаров получили лица, которые приобрели товар в странах ЕАЭС с согласия правообладателя.

Снятие запрета на параллельный импорт для отдельных товаров создает дополнительные риски увеличения объемов фальсификата на товарном рынке. В настоящее время ведутся дискуссии о способах минимизации указанного риска и разработки действенных механизмов по предотвращению введения в оборот контрафактной продукции.

Так, Евразийской экономической комиссией рассматривается возможность обязать торговые площадки требовать от поставщиков заявления о безопасности товаров. Продукция должна будет соответствовать критериям безопасности ЕЭАС. Данный вопрос будет обсуждаться на заседании комиссии 15. 2022.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 13. 2018 N 8-П обратил особое внимание на обращение контрафактной продукции на товарном рынке и разграничил меры ответственности, применяемые за реализацию контрафактной продукции и реализацию товаров без согласия правообладателя соответствующих исключительных прав. Так, согласно абз. 8 п. 6 постановления,не предопределяется возможность применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему на территорию России поддельные или недоброкачественные товары, и к импортеру, не получившему на ввоз в Россию товара, ранее на законных основаниях выпущенного в оборот в другой стране, согласия правообладателя товарного знака. При ввозе поддельных товаров, маркированных товарным знаком, правообладатель этого товарного знака не только несет убытки в виде упущенной выгоды, которую он мог бы получить от ввоза законно выпущенных товаров, но и претерпевает серьезные репутационные риски, связанные с несоответствием товара ожидаемым характеристикам и требованиям потребителей. Очевидна и разница в степени угрозы для законного оборота, степени общественной опасности использования потребителями товаров, контрафактных в силу поддельного происхождения, и товаров, признаваемых таковыми исключительно в силу их ввоза в страну неуполномоченным импортером.

Реализация контрафактной продукции является основанием для привлечения к гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность установлена положениями ст. 1515 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, правообладатель вправе:

– требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактной продукции

– требовать с нарушителя исключительного права компенсации убытков либо

– выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или;

– выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Административная ответственность установлена ст. 10 КоАП РФ, в соответствии с которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение штрафа для граждан от 5 000 до 10 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции, для юридических лиц – от 50 000 до 200 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции.

Уголовная ответственность за реализацию контрафактной продукции предусмотрена ст. 180 УК РФ. Если чужой товарный знак использовали неоднократно или его использование принесло правообладателю ущерб более, чем на 250 000 ₽, то ИП могут привлечь к уголовной ответственности. Наказание за это преступление может быть штраф 100 000 — 300 000 ₽, обязательные, исправительные, принудительные работы или лишение свободы до двух лет со штрафом.

В этой связи, при реализации продукции, ввезенной в РФ в режиме «параллельного импорта», следует обратить внимание на документацию, подтверждающую оригинальность ввезенного товара. Отсутствие такой документации и (или) невозможность верифицировать ее со спорными товарами создают риск привлечения продавца к ответственности за реализацию контрафакта.

Таким образом, принимая во внимание тенденции развития законодательства в области регулирования параллельного импорта, можно с высокой долей вероятности предположить, что пристальное внимание контролирующих органов будет обращено на проверку оригинальности реализуемой продукции и наличие подтверждающей документации. Ввод в оборот контрафактной продукции будет жестко пресекаться.

Товар введен в оборот на территории иностранного государства с согласия правообладателя

Напомним, что 29. 2022 было принято постановление Правительства РФ от N 506, в соответствии с которым Министерству промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти было предоставлено право утверждать перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

В дальнейшем это правомочие было закреплено ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28. 2022 N 213-ФЗ “О внесении изменения в статью 18 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Таким образом, реализация товаров на территории РФ без соблюдения правил ст. 1487 ГК РФ возможна при условии введения товаров в оборот за пределами территории РФ правообладателями, а также с их согласия.

Что это означает? Под введением товара в гражданский оборот понимаются действия по продаже, обмену или иному введению в оборот товара. В п. 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16. 2016 разъяснено, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и предложение к продаже товара, демонстрация его на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Таким образом, можно заключить, что ввоз товаров в режиме параллельного импорта допускается при условии приобретения таких товаров на территории иностранного государства у правообладателей соответствующих исключительных прав, их официальных представителей или с их согласия. Следовательно, необходимо будет документально подтвердить статус лица, у которого товар был приобретен на территории иностранного государства – является ли такое лицо правообладателем исключительных прав, официальным представителем либо иным лицом, реализующим соответствующий товар с письменного согласия правообладателя.

Несоблюдение данного условия может быть квалифицировано как нарушение исключительных прав на товарный знак.

Товары, доступные к ввозу и реализации

Не стоит забывать, что запрет на параллельный импорт был снят лишь с отдельных товаров (групп товаров). Именно эти товары в настоящее время разрешено ввозить и реализовывать на территории России в режиме параллельного импорта.

Полный перечень таких товаров утвержден приказом Минпромторга России от 19 апреля 2022 г. N 1532. В перечне приводятся код группы товаров согласно Единой товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС, наименование позиции, а также коды товаров и (или) средства индивидуализации.

При анализе данного нормативного акта следует учитывать, что некоторые группы товаров разрешены к ввозу в режиме парарллельного импорта полностью без каких-либо исключений (0602 10 900 0 – прочиые живые растения, 0602 40 000 0 – розы и пр. ), в некоторых группах товаров возможно ввозить лишь товары определенных брендов (4011 – шины и покрышки пневматические резиновые новые: Michelin, Goodyear, Continental, Bridgestone и пр. ), некоторые группы товаров разрешены к ввозу за исключением отдельных брендов (косметика для ухода за кожей (код 3304), средства для волос (3305) и другие виды косметики и парфюмерии. Но для этой группы есть много исключений — брендов, для которых параллельный импорт не разрешен: Garnier, Vichy, L’Oreal Paris, Yves Saint Laurent и прочие.

Очевидно, что в зависимости от позиции той или иной иностранной компании по отношению к российскому рынку, данный перечень будет дополняться или сокращаться. Поэтому каждый раз при приобретении, ввозе в РФ продукции следует проверять актуальную редакцию указанного Переченя.

Высока вероятность того, что в ближайшее время увеличится количество споров, связанных с применением приказа Минпромторга России от 19 апреля 2022 г. N 1532 в части отнесения отдельных товаров к той или иной категории. Также есть мнение, что в дальнейшем параллельный импорт будут регулировать через определение категорий оригинальных товаров, которые разрешены к ввозу в РФ.

Правообладателем не установлен запрет на реализацию товара в РФ

Правообладатели, предоставляя свое согласие на реализацию продукции под соответствующим товарным знаком, вправе включить в такой документ условие о запрете реализовывать продукцию с целью дальнейшего ее экспорта в РФ.

В этой связи, по нашему мнению, следует контролировать содержание документации, указанной в пункте 3 настоящей статьи, на предмет наличия в ней подобных условий. В противном случае, ввоз и реализация соответствующих импортных товаров будут произведены с нарушением исключительных прав.

Резюмируя изложенное, можно заключить, что деятельность по организации поставок и реализации импортных товаров в России действительно может оказаться достаточно привлекательной для отдельных категорий предпринимателей. В то же время, настраивая каналы поставок и реализации импортной продукции, владельцам бизнеса, во избежание привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав, следует учитывать все условия обращения с товарами, ввезенными в режиме параллельного импорта, установленные действующим законодательством РФ.

Налоговые коллизии текущего момента

Директор проектов СберБанка Андрей Набережный поднял тему распределения выручки от работы с залогами.

«До недавнего времени нашим деньгам ничего не угрожало, но Верховный Суд РФ (ВС) интерпретировал Закон о банкротстве так, что банки могут получить от реализации залогового имущества копейки или даже не получить ничего. Законодатели молчат»,

— сказал эксперт.

Негативная практика сложилась по делу банка «Траст»: кредитору и конкурсному управляющему удалось наладить прибыльную деятельность завода-банкрота РЭМЗ, что позволило частично расплатиться по налогам и с другими кредиторами, увеличить стоимость актива. Но в ФНС посчитали, что в первую очередь за счет выручки должны погашаться налоги, отнеся земельные и имущественные налоги к расходам на залоговое имущество. Попытки получить приоритет постоянно предпринимаются, но все должны быть равны, в этом цель Закона о банкротстве, считает банкир.

«Налоговые органы уже направляют в банки уведомления о том, что практика изменилась: вначале погасите все налоги, потом распределяйте конкурсную массу, при этом ВС не ответил на группу важных вопросов», — отметил Андрей Набережный. Банкир опасается, что ФНС начнет ретроспективно применять такую позицию ВС, «который на этот счет ничего не сказал».

Алексей Николаев, арбитражный управляющий, партнер «ЮрТехКонсалт», считает, что по сложившейся практике банки при реализации предмета залога получают 85–90% денежных средств, и пока расходы несла конкурсная масса, а НДС возлагался на других кредиторов, они не спешили продавать залоговое имущество, но с октября прошлого года ВС рассмотрел четыре дела, которые меняют практику, что хорошо для других кредиторов, но не для банков, сказал Алексей Николаев. Теперь в приоритетном порядке должны погашаться все платежи, а не только налоги. По мнению Алексея Николаева, это будет мотивировать банки быстрее продавать непрофильные активы.

Банки будут строить прогнозы стоимости залогов на несколько лет вперед, считает Павел Юров*, со-модератор форума

Фото «Б. О» / Елена Сычева

Справедливость — когда плохо всем

Не менее актуальна для банков тема добросовестности приобретателей залогового имущества. Партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко рассказал об актуальной практике восстановления залоговых прав после оспаривания сделки должника на основании признания недействительными подозрительных платежей. «Сделать одинаково плохо всем, в этом видится справедливость при банкротстве», — отметил юрист.

В качестве примера он привел ситуацию с ипотекой, когда банку пришлось отдать залог в конкурсную массу. При этом ВС «колеблется в оценке ситуации: ипотека восстановится, как птица феникс, или улетит».

«Гражданская коллегия высказалась дважды, защитив граждан: платеж совершен, запись об ипотеке погашена, обеспечение прекращается, в отношении залогодателя и поручителя. Экономическая коллегия ВС обсуждает восстановление залога после оспаривания погашения кредита, и там говорят, что залог восстанавливается. Это очень позитивно для кредитора», — считает Роман Бевзенко.

Но возможны и более сложные схемы: кредит погашен, ипотека погашена, заемщик обанкротился, но Росреестр информирует, что третье лицо — добросовестный приобретатель — уже купило залог. Или реестр восстановил ипотеку, но недвижимость уже заложена другому банку, который ВС признает как добросовестного залогодержателя, привел примеры юрист.

Вячеслав Косаков, адвокат, управляющий партнер NOVATOR Legal Group, продолжил тему. У судов встречаются две позиции: согласно одной, сам приобретатель должен доказывать свою добросовестность в сделках с залогами; по другой, доказывать недобросовестность — задача кредитора. Он порекомендовал не только изучать источник происхождения средств у приобретателя, но и прослеживать дальнейшее движение средств по счетам участников оспариваемых сделок, порядок использования имущества после продажи и т. «При установлении недобросовестности участников цепочки сделки возможно привлечение их к ответственности, а именно — взыскание убытков с участников таких сделок, в том числе солидарно», — подвел итог юрист.

Записи «с изъянами»

Банкиры сталкиваются с тем, что в моментальной дешевой электронной выписке из ФГИС ЕГРН нет информации о залоге, а в «дорогой бумаге», выдаваемой через неделю, она появляется. Антон Вовк, руководитель департамента залогов, старший вице-президент Банка ВТБ (ПАО), член Общественного совета при Росреестре, призвал писать жалобы в Росреестр, в том числе в случаях приостановки регистрации ипотечных сделок. «Происходит рост приостановок со стороны регистратора. Расширяется перечень причин. Иногда вообще неясно, почему приостановили, или есть излишние требования к комплекту документов. Значительная доля записей в ЕГРН плохого качества, — отметил выступающий. — Жаловаться можно в экспертный совет, который создан в рамках общественного. Жалобы классифицируют как системные или точечные и направляют в Росреестр, где закреплены конкретные исполнители и сроки ответов. Системные проблемы выносят на проработку Совета». – отметил спикер.

Илья Радченко, член комиссии по законодательной и методической работе Московской городской нотариальной палаты (НП), напомнил, что регистрация в системе заложенного имущества не является обязательной, и все же ежегодно туда вносят данные о миллионе новых залогов. По словам нотариуса, доступ к ним для непрофессиональных пользователей ЭЦП действительно возможен только через нотариуса, а вот профессиональные участники, включая банки, могут напрямую подключаться через специальные интерфейсы, получая пакеты уведомлений, которые нотариус просматривает и подписывает.

Оценка не ради оценки

Вопросы, возникшие при внедрении Залогового реестра (310-я форма) прокомментировала Дарья Косточко, исполнительный директор управления корпоративных кредитных рисков Сбера. Эксперт назвала перемены логичными: для внутренних целей в банке ввели пообъектный учет для всех корпоративных заемщиков, включая микробизнес, по всем подразделениям еще в 2015 году. Автоматизированная система обеспечивает непрерывную роботизированную верификцию; ретроспектива работы с залогом понятна на всей территории РФ любому специалисту; осуществляется двойной аудит. Но в Сбере уверены, что некоторые требования ЦБ к предоставлению отчетности чрезмерны и требуют доработки.

Николай Вольхин*, сомодератор мероприятия, обозначил как «глобальные» изменения по введению единообразия по учету залоговых портфелей в соответствии с 310 формой: на сайте 61 разъяснение по работе с формой. Для передачи данных о кредитах в агрегированном состоянии, банкам приходится решать задачи по синхронизации ПО.

«В августе вышло положение Банка России 590-П, как считать справедливую стоимость активов, сейчас оценщикам предлагают новую загадку: равновесную стоимость», — сообщил Николай Вольхин. Галина Булычева, председатель Экспертного совета СМАО, член Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, пояснила, что в министерстве готовят два документа: новую редакцию федеральных стандартов оценки с учетом международных стандартов и методические рекомендации.

Предполагается, что оценщики не будут определять стоимость ради определения стоимости: они будут осведомлены о целях оценки (продажа, банкротство, ликвидация и т. д), о характере сделки и о «сочетании ее вынужденности и рыночности».

Данные могут повлиять на результаты, это приведет к снижению количества судебных споров. «Виды стоимости в проекте: рыночная; инвестиционная; равновесная справедливая стоимость», — подтвердила спикер. Также в планах Минэкономразвития — создание единого реестра отчетов.

Цифровизация «в законе»

Галина Каменева, руководитель группы Бизнес-блок ВЭБ. РФ, отметила, что в третьем чтении Закона о банкротстве вводится англо-голландский аукцион с возможностью понижения цены при отсутствии покупателей, «что позволит на 5-6 месяцев сократить процедуру банкротства и вернуть большую задолженность банку».

Павел Юров ообщил, что и тренд перевода в цифровой формат подписания финансовых документов будет вскоре узаконен. «Росреестр уже принимает только цифровые документы, и банки, начиная с розницы, двигаются в корпоративном бизнесе в направлении цифровизации. Готовится ко второму чтению законопроект Минэкономразвития, дающий банкам возможность в одностороннем порядке уничтожать документы. », — сказал эксперт.

При этом Павел Юров наблюдает активное нежелание клиентов переходить в цифру, в том числе — из соображений безопасности хранения информации, а главное — из-за отсутствия соглашения при судебных тяжбах.

Николай Вольхин связал рекордную чистую прибыль по банковской системе с изменением подходов к кредитованию: инновационные банки уже не столько финансовые институты, сколько экосистемы. Эксперта волнует, как скажутся на показателях меры ЦБ РФ по ограничению вложений в экосистемы, в то время как в мировой практике экосистемы уже пройденный шаг, началось создание «метавселенных».

Технологии — в фокусе, Земля — в иллюминаторе

Level up подход к контроллингу и мониторингу, практикуемый в залоговых службах, подразумевает высокий уровень цифровизации, включая внедрение VR-дополненной реальности в строительной экспертизе, дистанционные системы контроля и осмотра залогов, автоматические базы оценки залогов и регистрации обремененного имущества, отметили модераторы форума.

Другие спикеры форума поделились опытом внедрения новых технологических решений, облегчающих работу с залогами на всех ее этапах. Так, Александр Темников, руководитель дирекции организации продаж и проведения торгов управления непрофильных активов розничного бизнеса ВТБ, сообщил, что CRM

автоматически запускает стратегии работы с непрофильными активами, включая выгрузку активов на интернет-площадки, и даже принимает решения о реализации имущества.

Сергей Адаев, основатель цифровой платформы для осмотра и мониторинга залогов VIEWAPP, поделился практикой работы сервиса с банками и страховщиками.

Директор коммерческой дирекции компании ГЛОНАСС Леонид Парамонов рассказал о том, почему для дистанционного мониторинга транспортных средств «не нужен ViewApp, а нужны жучки на транспортные средства».

Два спикера презентовали доклады о том, как космические технологии помогают в работе с залогами. Денис Жуковский, директор направления отраслевых сервисов департамента по работе с корпоративными заказчиками Ростелекома, показал, как система, основанная на дистанционном зондировании Земли, в сочетании с ИИ в автоматическом режиме предоставляет информацию о реальных границах земельных участков и севообороте. Эксперт по развитию продуктов дистанционного зондирования Земли компании «Терра Тех» Михаил Березкин расширил границы применения «космоса», рассказав о том, как банки и страховщики используют технологии компании не только при мониторинге залогов, но и для проверки благонадежности заемщиков.

Слева направо: Денис Жуковский («Ростелеком»), Сергей Адаев (VIEWAPP), Михаил Березкин («ТЕРРА ТЕХ»), Дмитрий Шадский (SmartDeal)

Правоотношения сейчас развиваются настолько быстро, что законодатель не всегда успевает урегулировать их, и юристы часто используют подходы, сформированные судебной практикой, которая, безусловно, более оперативно реагирует на такие изменения. Поэтому при оценке добросовестности сторон в залоговых спорах, когда пытаются прекратить залог и не дать обратить взыскание на имущество, стороны ссылаются на позицию судов в аналогичных спорах. Часто в таких спорах фигурируют цепочки сделок и клиенты-банкроты.

Схемы цепочек сделок, направленные на прекращение залога или определение его старшинства, часто включают в себя лиц (новых покупателей или залогодержателей), которые заявляют о своей добросовестности. Суды тщательно изучают данный довод.

В процессе исследуется ряд вопросов, которые позволяют определить наличие недобросовестности в поведении лиц, совершивших сделки, в том числе: откуда участники сделки узнали об имуществе и публиковалась ли информация о продаже имущества в открытых источниках. Анализируется взаимодействие сторон: как происходили переговоры по сделке? Существует ли аффилированность сторон? Оцениваются финансовые возможности сторон: на какие доходы покупатель приобрел имущество? Какова экономическая целесообразность сделки? Какой вид оплаты использован? Часто при попытке скрыть или вывести имущество используют расписки о передаче денежных средств; схемы с ценными бумагами; внесение наличных денежных средств в ячейку при совершении сделки; отсрочку уплаты. При безналичном расчете надо выяснить, не вернулась ли сумма покупателю или аффилированному лицу. Также важно установить, кто в настоящее время пользуется имуществом.

Когда суд принимает решение по старшинству залогов, исследуется вопрос добросовестности залогодержателя, который взял имущество в залог, в том числе — анализировал ли он споры с участием должника или залогодателя, его долговую нагрузку, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Каждый кейс уникален, комплекс этих факторов в каждом конкретном споре оценивается судом. Понимание этих критериев необходимо в том числе для анализа рисков при выдаче обеспеченного кредита, а также в случае судебных разбирательств, когда банки видят цепочку фиктивных сделок, но не могут это доказать.

Михаил Березкин, эксперт по развитию продуктов дистанционного зондирования Земли «Терра Тех» (входит в структуру предприятия «Российские космические системы»)

Мы предлагаем участникам финансового рынка большой набор инструментов для решения уникальных задач, не имеющих готовых решений.

Это видно на примере реализованных кейсов для ПСБ. В первом случае стояла задача выбрать из непрофильных земельных активов участки под коттеджное строительство. С помощью космической съемки были определены характеристики самих земель, а также расположенных вокруг участков и объектов — лесов, водоемов, рекреационных зон, полезной инфраструктуры. Сотрудники банка через специально разработанный в «Терра Тех» интерфейс получали доступ к данным по кадастровым номерам и изучали отчеты, изготовленные автоматически либо с привлечением экспертов, что позволило провести рейтингование участков.

Стоимость зависит от конкретных задач, степени автоматизации и числа объектов мониторинга. Когда много строительных объектов внутри одного города (который закрывается одним снимком вместе с пригородами), это особенно выгодно. Есть технологии, которые позволяют выявлять изменения без использования дорогих данных и могут применяться в рамках регулярных мониторингов с установленным шагом.

У «Терра Тех» есть доступ к крупнейшему архиву космической информации, что позволяет провести анализ данных по выбранной территории в динамике на большом промежутке времени.

Космические снимки позволяют определять распашку земель, тип агрикультур, влажность почвы, зарастание полей, распознавать породы древесной растительности и решать многие другие задачи. Также эти данные могут быть востребованы при чрезвычайных ситуациях, когда прямой доступ к объектам кредитования или страхования невозможен.

Сергей Адаев, основатель VIEWAPP

Во многих финансовых структурах решаются задачи цифровизации работы с залогами. KPI сотрудников по доле цифровых осмотров, в некоторых банках и лизинговых компаниях уже превышает 50%. VIEWAPP — востребованная цифровая платформа для осмотра и мониторинга залогов с защитой от фрода. Интерес к решению проявляют и в страховании.

Начинали мы с осмотра легковых автомобилей, квартир и жилых домов; постепенно удалось перевести в цифру осмотры складов, магазинов, офисных и торговых центров. Потом присоединилась сложная техника: самолеты, вертолеты, автопарки, суда, спецтехника. Сейчас появилась возможность осмотра не только предметов, но и бизнеса в целом, включая территорию, здания, работу производственных линий и персонала, склады и системы хранения.

Учитывая огромную территорию страны, цифровой инструмент, которым мы обеспечиваем клиента — это часто единственная возможность осмотра и мониторинга состояния имущества. При инвентаризации залогов использование нашего продукта дает экономию на издержках плюс форматный сбор данных.

Для работы с платформой сотрудник банка или компании через административный интерфейс, создает схемы осмотра под разные объекты, назначает и проверяет осмотры. Клиент получает через sms ссылку надоступ приложение, делает серию снимков с заданных точек и так называемый «видеошаг». Видеошаг необходим для верификации объекта осмотра, его наличие минимизирует риски мошенничества и подмены объекта осмотра. Встроенные в сервис компас, GPS и датчик движения обеспечивают защиту от подмены геокоординат. Модель обслуживания (SaaS) гарантирует, что на протяжении всего цикла жизни контракта мы совместно с заказчиком можем вносить в продукт доработки: добавление новых функций, улучшение интерфейса, защиты и т.

Среди наших клиентов банки, лизинговые и страховые компании. Для многих из них выпущены брендированные сборки: например, «Росбанк осмотр», «СберОсмотр», «РГС. Осмотр».

Алексей Николаев, арбитражный управляющий, партнер «ЮрТехКонсалт», к

Расходы, которые вычитаются в банкротстве в приоритетном порядке, до определения доли финансовой компании (залогового кредитора) — важная для рынка тема, поскольку правоприменительная практика меняется. Раньше залоговый кредитор забирал 80–95%, а остальные кредиторы оплачивали такие расходы, как коммунальные платежи, налоги на прибыль и имущество, НДС. За последний год Верховный Суд (ВС) сформировал позицию, что «всевозможные издержки», связанные с предметом залога, должны погашаться преимущественно, до того как залоговый кредитор будет получать какие-либо средства.

Уже есть перечень конкретных расходов, по которым ВС высказался, причем практика меняется ретроспективно. ВС не говорит, что формирующиеся правила применимы только к новым кредитам, поскольку он лишь расширительно толкует существующую в Законе о банкротстве норму. Теперь при выдаче займов нужно учитывать, что перечень расходов будет расширяться и дальше, а при возникновении банкротства банк может получить существенно меньшую сумму, чем планировал.

Важно анализировать новые риски, чтобы понять, какие расходы генерирует конкретный предмет залога и как это может сказаться в случае банкротства залогодателя. Если ВС РФ высказался в отношении НДС, налога на имущество, НДФЛ, взносов в ФСС, ПФР, ФФОМС, то на уровне нижестоящих судов есть примеры отнесения к таким расходам заработной платы бухгалтера, который выставляет счета для оплаты аренды предмета залога, коммунальных платежей, затрат на установку охранной сигнализации, проведение аварийно-восстановительных работ, государственной пошлины на регистрацию права собственности на предмет залога и т.

Это позитивные изменения для большинства кредиторов, для них было хуже, когда такие расходы платились за счет имущества, не обремененного залогом, т. фактически незалоговые кредиторы в подобных случаях оплачивали расходы, связанные с имуществом, денежные средства от продажи которого направлялись залоговому кредитору, что было несправедливо. Но банкиры, конечно, происходящим недовольны, поскольку процент погашения их требований снижается. Кроме того, длительная продажа предмета залога может привести к тому, что выручки от продажи не хватит даже для покрытия расходов. В таком случае есть риск взыскания недостающих денежных средств с залогового кредитора, если именно его действия стали причиной столь длительной продажи имущества (например, если кредитор очень долго разрабатывал положение о порядке продажи имущества). Теперь, учитывая новые изменения, возможно, кредитору стоит оставить предмет залога за собой, чтобы самостоятельно продавать его, поскольку для некоторых объектов период экспозиции может быть очень длительным.

Презентации спикеров

Сергей Адаев, основатель VIEWAPP, VIEWAPP – цифровая платформа для осмотра и мониторинга залогов

Роман Бевзенко, партнер, Пепеляев Групп, Практика восстановления Залоговых прав при оспаривании досрочного погашения задолженности в рамках конкурсного производства

Галина Булычева, к. , председатель Экспертного совета СМАО, заместитель руководителя подкомитета по оценочной деятельности Комитета по финансовым услугам “Деловой России”, член совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, Оценочная деятельность в сфере оценке банковских залогов. Основные тренды

Антон Вовк, руководитель Департамента залогов, вице-президент, Банк ВТБ, Инструменты минимизации рисков приостановки в регистрации ипотеки. Новации работы с РОСРЕЕСТРОМ

Николай Вольхин, Павел Юров Регуляторные требования, обзор законодательства

Денис Жуковский, директор направления отраслевых сервисов Департамента по работе с корпоративными заказчиками, Ростелеком, Ростелеком. Использование цифровых продуктов для контроля залогов. Сервисы для АПК

Галина Каменева, руководитель группы Бизнес-блок, ВЭБ. РФ, Практика работы с проблемными активами

Вячеслав Косаков, адвокат, управляющий партнер NOVATOR Legal Group, Добросовестность в залоговых спорах

Алексей Николаев, арбитражный управляющий, партнер ЮрТехКонсалт, к. нРасходы, связанные с реализацией предмета залога в банкротстве

Александр Темников, руководитель дирекции организации продаж и проведения торгов Управления непрофильных активов розничного бизнеса, Банк ВТБ Развитие процессов работы с непрофильными активами розничного бизнеса

Дмитрий Шадский, ведущий менеджер по развитию бизнеса, SmartDeal, РОСРЕЕСТР. Smart Deal электронная регистрации ипотеки. Банковская практика

Евгений Щеглов, управляющий директор – Начальник Управления оценки и залоговых операций, СберБанк, Залоговый реестр, 310 Форма

Милана Элердова, генеральный директор, Терра Тех, Космические технологии и искусственный интеллект: мониторинг залогов и проверка благонадежности заемщиков

Партнеры мероприятия

* Позиция эксперта не отражает официальную позицию «Россельхозбанка»